第二十章 宗泽卫京之志：壮志未酬，抱憾而终

请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。

- 东路：联合河北义军攻取澶州（今河南濮阳），切断金军南下通道；

- 中路：由汴京直出滑州（今河南滑县），收复东都洛阳；

- 西路：协同陕西宋军进取潼关，威胁金军后方。

这一计划得到李纲等主战派支持，却因高宗与黄潜善等人的反对而搁浅。黄潜善在给高宗的密信中说：“泽之北伐，名为收复，实欲擅权。”（《宋史纪事本末》）宗泽在《上乞毋割地与金人疏》中痛陈：“若弃中原，是弃祖宗社稷也！臣虽老，愿以死守之！”

四、阻力重重：主和派的绞杀与朝廷的苟安

（1）朝廷内斗：黄潜善、汪伯彦的“诛心之策”

宋高宗赵构的苟安倾向，是宗泽抗金的最大障碍。赵构既畏惧金军兵锋，又担心徽钦二帝回归威胁自身皇位，因此竭力避免与金正面冲突。黄潜善、汪伯彦作为其心腹，更是将主战派视为“眼中钉”。

据《宋史纪事本末》记载，宗泽多次上书请求高宗还京主持大局，均被黄潜善扣留；甚至散布谣言称“宗泽欲效法董卓、曹操挟天子以令诸侯”。这种政治构陷使得宗泽的北伐计划彻底失去朝廷支持。更恶劣的是，黄潜善暗中克扣军饷，导致“士卒饥寒，怨声载道”（《建炎以来系年要录》）。

（2）后勤困局：粮草与兵力的双重短缺

尽管汴京地处中原粮仓，但在战争状态下，漕运系统已遭破坏。史载：“京东、西漕运断绝，京师乏食，军民嗷嗷。”（《续资治通鉴》）宗泽虽组织民夫修复运河，但因金军封锁，粮食运输效率极低。

此外，南宋朝廷为保存实力，刻意限制向中原调兵。例如，名将岳飞当时仅率少量部队驻守河北，无法与汴京形成呼应。宗泽在奏疏中叹道：“兵不足恃，食不足给，而欲图恢复，难矣！”（《宋史·宗泽传》）

（3）战略分歧：主战与主和的尖锐对立

朝堂之上，主和派主张“划江而治”，认为“中原已失，不可复得”；宗泽则坚持“收复失地，迎还二圣”。两种路线的斗争贯穿始终。建炎二年春，高宗南逃扬州，彻底放弃汴京。这种战略妥协不仅使宗泽的部署化为泡影，更为金军的二次南侵敞开了大门。

五、抱憾终天：遗表泣血与卫京梦碎

（1）忧愤成疾：英雄迟暮的悲怆

建炎二年七月，积劳成疾的宗泽病倒在汴京留守司衙署。据《宋史·宗泽传》记载，他“疽发于背，卧不能起”，但仍强撑病体批阅公文。每闻前线战报，他便拊掌叹息：“过河！过河！过河！”（《建炎以来系年要录》）这三句遗言，浓缩了他毕生的悲愤与无奈。

（2）遗表泣血：未竟的家国之愿

弥留之际，宗泽写下最后一道奏疏——《乞回銮疏》。文中恳请高宗“早还京师，以安天下”；并叮嘱部将杜充：“汝能承吾志，当与公俱生；不然，汝且死矣！”（《三朝北盟会编》）这份遗表既是政治遗嘱，更是一个爱国者对国家的最后托付。

（3）卫京梦碎：汴京的再次失守

宗泽死后仅八月，继任者杜充便拆毁防御工事，解散义军，导致汴京防御体系彻底崩溃。建炎三年二月，金军再次南侵，如入无人之境般攻陷汴京。《靖康稗史笺证》记载：“金人入城，纵兵焚掠，汴民死者什九。”至此，中原大地完全沦入敌手。

六、历史回响：孤忠精神的永恒价值

（1）宗泽的历史地位：“南宋抗金第一人”

作为南宋抗金第一人，宗泽的贡献不可磨灭：他在危局中保全汴京十个月，为南宋政权赢得喘息之机；他的军事部署与政治统战实践，为岳飞、韩世忠等后继者提供了宝贵经验；他那“明知不可为而为之”的精神，更成为后世反抗外侮的精神丰碑。清代史学家赵翼评价：“宗泽以一书生老将，撑拄乾坤于将坠之时，其志可哀，其功可悯。”

（2）时代的悲剧性反思：主和误国的代价

宗泽之败，本质上是南宋政权妥协政策的必然结果。其悲剧警示后人：当权者的短视与怯懦，足以葬送忠臣良将的一切努力。《宋史》直言：“泽之志未遂，而宋事已不可为矣！”这种“主和误国”的历史教训，在今天仍有深刻的现实意义。

（3）精神的传承：位卑未敢忘忧国的赤诚

今日回望宗泽的一生，我们仍能感受到那份“位卑未敢忘忧国”的赤诚。从林则徐“苟利国家生死以”到左权“名将以身殉国家”，中华民族的脊梁从未弯曲。宗泽的故事，早已超越历史本身，成为激励后人坚守信念、勇担使命的精神符号。

七、汴京月冷，孤忠长存

汴京的城墙早已湮灭于历史尘埃，但宗泽的身影却永远定格在中华民族的记忆深处。他那未完成的“过河”遗愿，化作千年不灭的火种，照亮后人前行的道路。当我们站在今天的时空回望，或许更能体会：真正的英雄从不是胜利者，而是那些在绝境中依然坚守信念、不惧牺牲的孤勇者。

汴京月冷，孤忠长存。宗泽的名字，已与“爱国”“抗争”紧密相连，成为中华民族精神谱系中不可磨灭的一环。