代码越写越卡？可能是技术债务在作祟
你有没有遇到过这种情况：项目刚开始挺顺畅，改个功能几分钟搞定。可半年后，加个按钮都得提心吊胆，生怕牵一发动全身？上线前总要反复测试，生怕哪个隐藏的坑突然炸了。这往往不是代码能力问题，而是技术债务积累的结果。
技术债务就像信用卡欠款——前期图省事不写单元测试、复制粘贴代码、赶工期跳过设计评审，这些“快捷方式”短期内提高了速度，长期却让系统越来越难维护。
哪些信号说明该还债了？
当团队开始频繁说“这个模块别动，一改就出问题”，或者新功能开发时间远超预期，甚至一个简单接口修改需要动十几个文件，那就该警惕了。日志里频繁出现临时补丁（hotfix）、紧急回滚、重复报错，都是系统在喊“救命”。
更直观的例子：原本登录逻辑只涉及账号密码验证，后来陆续加上短信验证码、第三方登录、人脸识别，全都堆在一个函数里。现在想加个登录失败次数限制，得从三百行代码里扒拉逻辑，稍不注意就把第三方登录搞崩了。
清理不是重写，重构讲究节奏
很多人一听重构就想着推倒重来，结果花了两个月重写，上线发现兼容性一堆问题，最后被迫回退。正确的做法是小步快走，在保证功能不变的前提下逐步优化。
比如先把那个三百行的登录函数拆成独立方法：extractSmsLogin()、handleOAuth()、verifyFace()。每次拆一点，配合自动化测试确保原有流程正常。这样哪怕中途被打断，系统也始终可用。
使用版本控制工具（如 Git）配合分支策略也很关键。创建 feature/refactor-login 分支，每天提交一个小改进，通过 CI 流水线自动运行测试。这样既不影响主干开发，又能持续推进清理工作。
用工具辅助，别靠人肉排查
手动找坏味道效率低，容易遗漏。静态分析工具能快速定位问题区域。比如 SonarQube 可以扫描出重复代码、复杂度过高的函数、缺少测试覆盖的类。
/* 重构前：臃肿的条件判断 */
if (type == 1 || type == 3 || type == 5 || type == 7) {
processLegacyFlow();
} else {
processNewFlow();
}/* 重构后：提取为常量或枚举 */
const LEGACY_TYPES = [1, 3, 5, 7];
if (LEGACY_TYPES.includes(type)) {
processLegacyFlow();
} else {
processNewFlow();
}改动不大，但可读性和可维护性提升明显。类似这种模式，在日常开发中随时可以做。
把重构融入日常，别当成额外任务
最怕的是把“技术债务清理”排进季度计划，变成专项攻坚。实际上，每次新增功能时，顺手把相关旧代码整理一下，就是最好的偿还方式。这就是所谓的“童子军规则”：leave the codebase better than you found it（离开时比来时更整洁）。
团队协作中也可以约定，在 Code Review 时除了看功能实现，也关注结构合理性。发现明显的坏味道，当场提出并修改，避免债务滚雪球。
技术债务不可能清零，也不必追求完美。目标是让系统始终处于“还能轻松改”的状态。就像家里打扫卫生，不需要天天大扫除，但保持随手整理的习惯，住着才舒服。